Después del transbordador, ¿cuál es la estrategia para evitar accidentes? / After the Space Shuttle, What is the Strategy to Avoid Accidents?

  • Raúl Uranga Cruz Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila
  • Silvia Imelda Castro Elizondo Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila
  • Nancy Cruz Velasco Universidad Tecnológica del Norte de Coahuila
Palabras clave: Comisión de Investigación del Accidente del Columbia, Comisión Rogers, pruebas no destructivas, transbordador espacial

Resumen

En 1986, el presidente Ronald Reagan formó una comisión presidencial, la Comisión Rogers, para investigar elaccidente del transbordador espacial Challengeren su décima misión,STS-51L. En el 2003, se formó una comisión de investigación independiente, la Comisión Investigadora del Accidente del Columbia (CAIB, por sus siglas en inglés), para esclarecer la tragedia del Columbia en su misión número 28, STS-107. Cada comisión de investigación encontró la causa o las causas de los accidentes, además de prácticas similares en los dos accidentes, a la hora de valorar el rendimiento de las naves. En 2011 fue retirado el transbordador. Y actualmente se planea la construcción de una nave para la exploración del espacio profundo. Este estudio propone la aplicación incorrecta de las pruebas no destructivas como causa de los dos accidentes y las reformas de la próxima nave.

Citas

Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio [NASA]. (2008). Transition Management Plan. Washington, United States: Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio. Recuperado de https://www.nasa.gov/pdf/202388main_Transition_Mgmt_Plan-Final.pdf.

ASNT. (2017). Leak Testing (vol. 2., chapter 14). Columbus, United States: ASNT Publications.

Bialy, S. and Loeb, A. (2018). Could Solar Radiation Pressure Explain ´Oumuamua’s Peculiar Acceleration? The Astrophysical Journal Letters, 868, L1, 5.

Cabbage, M. and Harwood, W. (2004). Comm Check : The Final Flight of Shuttle Columbia. Nueva York, United States: Free Press.

Cengel, Y. A. y Boles, M. A. (2011). Termodinámica. México: McGraw-Hill.

Columbia Accident Investigation Board. (2003). Columbia Accident Investigation Board (Report Volume 1). Washington, United States: Government Printing Office. Retrieved from https://spaceflight.nasa.gov/shuttle/archives/sts-107/investigation/CAIB_medres_full.pdf.

Genovese, N. (1977). Yo he estado en marte. México: Costa Amic.

Hayek, N. (2005). Caos y Coherencia: una introducción a la teoría de las catástrofes de René Thom. Revista de la Academia Canaria de Ciencias, 17(1-2), 143-185.

Hellier, C. J. (2003). Handbook of Nondestructive Evaluation. Nueva York, United States: McGraw-Hill.

Manrique, J. A. y Cárdenas, R. S. (1995). Termodinámica. México: Harla.

Navas, M. (1993). Los grandes contactados. Almería, España: M Navas.

Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (2015). Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030. Ginebra, Suiza: Organización de las Naciones Unidas. Recuperado de https://www.unisdr.org/files/43291_spanishsendaiframeworkfordisasterri.pdf.

Rogers Commission on the Space Shuttle Challenger. (1986). Report of the Presidential Commission on the Space Shuttle Challenger Accident. Washington, United States: Government Printing Office. Retrieved from https://spaceflight.nasa.gov/outreach/SignificantIncidents/assets/rogers_commission_report.pdf.

Vaughan, D. (1996). The challenger launch decisión: risky technology culture, and deviance at NASA. Chicago, United States: University Of Chicago Press.

Webre, A. L. (2009). Exopolítica. Granada, España: Versica Piscis.

Weick, K. E. and Sutcliffe, K. M. (2007). Managing the Unexpected Resilient Performance in an Age of Uncertainty. San Francisco, United Sates: Jossey-Bass.

Publicado
2019-12-12
Sección
Artículos Científicos